最近O2O模式似乎进入寒冬：众多行业的O2O创业公司，要么倒闭，要么裁员，而k12的O2O公司也有如“老师来了”等的关门和众多其他机构的裹足不前。
k12的O2O的突破点在那里？
回归中介的本质
传统k12一对一本是从家教中介发展起来的——不断抛弃原来中介模式的简单化，不断在业务和服务上做加法以加强控制。事实上，这种复杂化的结果是让一对一模式越来越重：租场地、培训专职教师、设置非教岗位等都增加了前期投资、固定成本和工作量。而一对一行业整体惨淡的赢利能力，也说明这个方向至少在目前并没有找到成功之路。
作为传统一对一业务的颠覆者，O2O教师平台本应回归原来中介的本质，一改线下一对一浮肿预收款和营收的虚胖，变成灵活轻盈的瘦子。但是，大多数的O2O还是太胖，以至在开疆拓土的过程中自己消耗的热量太大，在挺过严冬的储备上显得不足。
比如，设置助教或线上客服协助家长和老师的沟通、对教师的水平进行面对面的审核等等，看似工作做得更精细，但事实上却恢复了传统一对一的非教岗位和部分流程——每增加一种服务，后面要跟上一大堆相应的工作。
而且，很少有O2O教师平台将自己定位于中介平台，至少宣传不是单纯的中介平台，而以一些增值、花哨的项目为荣。
其实，做成一个单纯、高效的中介平台也是非常有挑战、非常有意义的事情。因为，只有O2O平台的定位足够单纯，才能更单纯化平台和教师、学生之间的关系，才能让家长支付的学费更多与直接的教学相关，才能体现平台的价值。
就像淘宝最初的成功，就是因为它足够单纯，作为一个开放的交易平台将支付、信用体系等基础设施建立后，让交易双方对交易本身负责。
现在，有这么好的互联网环境：成熟的支付体系（无论是支付宝还是微信）、方便的沟通方式（微信、QQ）、众多的云资源，O2O平台可以做得比创业时的淘宝更轻、更极致。
所以，寒雨连江认为，K12的O2O平台，只要让教师和学生之间能方便“互找”、方便“交易”，其他的事情，让理性的双方自己去解决吧——干涉那么、控制那么多、承担那么多，何苦？
当然，前期要做很多市场推广和资源平衡的事情，吸引更多学生和教师注册，让注册的教师和学生的数量平衡。
回归互联网的本质
寒雨连江认为，互联网的本质就是以量取胜，由量变到质变。就像一群女孩，也许单独一个并不特别好看，但大家穿着比基尼聚在一起，也是一道“乱花欲乱游人眼”的美丽风景，自然会吸引更多高颜值女孩的加入，而不是一开始就耗时费力的找美女——要知道美女们的选择很多，也很忙。
所以，一家互联网教育公司一开始过于关注质量，很容易落入传统教育的旧轨而弱化了互联网的优势。O2O难道是要办一间重点中学？
而且，互联网的意义在于建立一种全新的连接，O2O平台更重要的意义在于重建教师和机构之间的关系，创造更多师生之间的连接。如果这种新关系、新连接代表未来，还怕吸引不来优秀的老师？
是的，很多优秀的老师沉淀于班辅，因为更高的师生比可让老师有更高的课酬。但谁规定一对一课酬一定要低于班辅：一些价格不敏感的家长如果用班辅的课酬请优秀老师来一对一，你认为老师们会不愿意吗？这样的事情，让“交易”双方自己决定吧。
另外，一对一教育一定需要所谓的优秀老师出马吗？至少，一些学习能力偏弱的孩子，大学生老师就足够解决他们的学习问题。同时，改善学生的学习也不是一个单纯的教学问题。很多时候，学生需要的是老师的关注、平等的沟通和贴心的理解等精神上的支持，而在这些方面，你以为高高在上的重点中学资深老师比年轻老师做得更好？
寒雨连江也曾质疑传统一对一模式“再差的老师都能找到适合他的学生”的论断，对线下一对一的师生配比工作不以为然，但是，如果从线上的角度来看，不正代表者“互联网思维”？只是在线下，这种黑箱操作在高价格下有违交易的公平和教育的本质。
所以，O2O企业何必在意什么“好老师难找、好老师不敢上平台”的陈词滥调，先将量做上去，让更多的老师与更多的学生建立更多的连接，然后静等量变到质量的一天，静待教育淘宝变成教育天猫。
本文为《用考教育*教育解码》独家特约稿件，转载请注明出处
文章仅代表作者观点。用考独家特约稿件，转载注明出处，否则追究法律责任。
