用考网>教育>公务员>“出身论”、“上流社会”又怎样？公务员靠真本事而不是谬论

“出身论”、“上流社会”又怎样？公务员靠真本事而不是谬论

公务员 | 用考网 2017-08-08 11:18:01

光明网评论员：昨日(7月26日)，一份2017高考状元调查：《公务员家庭占比最高，硕士父母渐增》引起了人们的注意。
这份由机构媒体主导的调查收回了40份有效问卷，涵盖了27个省份的文理科状元，获得了数十个数据。其中，父母职业和学历被作为隐性的阶层描述，出现在了标题上。

可想而知，对“公二代”的集中讨论随后出现在跟帖和评论里，虽然父母职业只是调查中的众多要素之一。在和大众情绪的互动中，传播已经成为标签选择的过程，“公务员家庭占比最高”一方面能填喂给大众一个简单结论，一方面又能浇一下“阶层论”和“出身论”的社会块垒。

注意一下，调查呈现的信息远比传播标签丰富复杂的多。“公务员家庭占比最高”，“35%的状元父亲为公务员”，既没有呈现出连续性——2015年、2016年两年的问卷显示教师家庭占比最高；也没有呈现出压倒性优势——问卷中还有很多占比将近一半甚至百分之八十因素。

比如，包括农村出身的状元在内，有超过80%状元选择了与父母“像朋友一样”或“关系很好”，65%的受访状元们选择了父母对自己学习“时常关心但不干涉”，80%的状元在高三仍然有科学睡眠时间，72.5%的高考状元认为“心态稳定”是取得好成绩的最大原因，70%的状元称在高考前一晚可以“按计划轻松入睡”。这些涉及家庭交流、亲子关系、人格养成的软性要素，其所获得的高度一致性要远高于父母职业和阶层。
当然，如果以上述这些作为传播标签，那么新闻的关注率可能要小得多，说不定还会被认为有鸡汤嫌疑。或者，即便这样传播，大众仍会认为，无论健康亲子关系还是成熟人格养成，仍可全部归因为父母阶层。就像在缺乏个体平等意识和社会契约理念教化的社会里，用“规则”进行评论能获得一种不容辩驳的压倒感，在社会阶层固化和流动性弱化的普遍焦虑中，“出身论”也获得了一种新的政治正确。

“出身论”叙事来自于阶层固化的现实，但其所内含的隐性话语却需要小心。如同论者对现实题材电视剧的观察：《欢乐颂》按资产划分阶层、《外科风云》里按智识划分善恶，呈现了民粹反智识、精英反大众的阶层撕裂倾向。“出身论”叙事里面，一样内藏着一种资源有限、零和博弈的紧张感，内藏着精英阶层挤压寒门学子资源的判断，一种阶层换位而不是阶层扩容的革命式思路。

一个向上流动的社会，是容纳力和包容力越来越大的社会，是个人发展空间越来越大的社会。社会由金字塔向棒槌型(两头小、中间大)转型的过程，就是中产不断扩大乃至最终成社会最大阶层的过程，也是社会稳定性和安全感增加的必经之途。现在中产和底层社会的焦虑，是由社会空间没有扩容造成的，并非自身的选择问题，但如果因此，就滋长了“不是你上就是我下”的思路，那等于被这种“不扩容社会”进行了规训，完成了和它思路的合流。

从阶层出身评估人的走向，不是今天才有，也不是今天尤其狭隘化。不过“今天”(现代社会)的意义，是在于理顺一种逻辑：问题是打捞下层，而不是把中产阶层拉至下层，把正常当成不正常。